CSI təsiri Amerika münsiflərinə necə təsir göstərir
MəZmun
CSI effekti, ilk növbədə hüquq-mühafizə işçiləri və prokurorlar arasında məhkəmə tibb televiziya dramlarının Amerika hüquqşünaslarının cinayətlərdə təqsirləndirilən şəxslərin mühakimə olunmasına daha çox məhkəmə sübutu istəmələrinə təsir göstərdikləri bir inancdır. Bu şoudan hazırlanmışdır CSI: Cinayət Sahəsi İstintaqı, 15 mövsüm CBS-də yayımlanan və hələ də sindikatlaşdırılmış rerunlarda görünür.
Məhkəmə Elminin İctimai Qavramaları
Məhkəmə elmi televiziya dramlarında, hadisə yerinin araşdırmaçıları sübutlar toplayır və təhlil edir, şübhəli şəxslərdən müsahibə götürür və bir saatda cinayətin həllini tapırlar. Polis və prokurorlar bunun həqiqətə uyğun olmadığını bilirlər, lakin futuristik texnologiya və sürətli qətnamələrin izləyənlərin hər həftə ictimaiyyətin cinayətkarlıqla bağlı gözləntilərini formalaşdırmasından narahatdırlar.
Televiziya yazarları və prodüserləri öz personajlarını həqiqi məhkəmə ekspertləri tərəfindən qoyulan vaxt və maliyyə məhdudiyyətləri içərisində yaşamağa məcbur etmirlər. Peşəkarlar məhkəmə iclaslarında məhkəmə sübutlarının məhkəmədə təqdim olunmadığı üçün məhkəmə iclasçıları təqsirləndirilən şəxsləri günahlandıra biləcəyindən narahatdırlar. Bəzi ekspertlər, televiziya şoularının 2000-ci illərin əvvəllərində populyarlaşdıqdan sonra məhkəmə işinə dair münsiflər heyətində marağın dəyişməsinin şahidi olduqlarını söyləyirlər.
"Məhkəmə salonunda elm haqqında danışmaq həndəsə - həqiqi münsiflər heyətindən danışmağa bənzəyirdi. İndi ... münsiflər ilə (elmi dəlillər) haqqında danışa bilərsən və sadəcə üzlərinin görünüşünə baxdıqda bunun heyrətləndirici olduğunu görə bilərsən." Münsif Məsləhətçisi Robert Hirschhorn dedi USA Today 2004-cü ildə.CSI sınaqlar və inandırıcılıqlara təsiri
CSI effekti empirik tədqiqatlarla təsdiqlənməmişdir. “Münsiflər heyəti qərarlarının qəbulu ilə bağlı bəzi sübutlar CSI effektinə uyğundursa da, izləmək eyni dərəcədə məqbuldur CSI münsiflər heyətinə əks təsir göstərir və məhkum etmə meylini artırır "dedi Yale Hüquq Məktəbinin hüquq və psixologiya professoru Tom Tyler. Yale Qanunu İcmalı 2006-cı ildə.
Hüquqşünasların xüsusi məhkəmə sübutlarını tələb etdikləri xəbər xəbərlərində sənədləşdirilmiş hallar var. Bu hallar CSI effektinə aid edilə bilərsə də, özləri də geniş yayılmış bir hadisəni empirik şəkildə sübut etmirlər.
Bu kimi hekayələr prokurorları məhkəmə işlərində müəyyən sübutların nə üçün olmadığını və ya olmadıqlarını izah etməyə məcbur edir. Məsələn, bir cinayət hadisəsi üzrə məhkəmə iclası, cinayətin odlu silahdan istifadə edildiyi təqdirdə ballistik dəlillər eşitməsini gözləyə bilər. Güllələr, iddia edilən qətl silahı ilə tam uyğunlaşmamaq üçün zədələnmiş olsaydı, prokuror bunu ballistik hesabatı dövlətin sübut siyahısından çıxarmaq əvəzinə izah edərdi.
Şərqi Miçiqan Universiteti Kriminologiya professorları Gregg Barak, Young Kim və Donald Shelton Miçiqan ştatının Ann Arbor şəhərində potensial münsiflərin fikirləri üzərində araşdırma apardılar. 2006-cı ilin yayında proqramları izləyənlərin xoşuna gəlib-gəlmədiyini öyrənmək üçün yola düşdülər CSI bir şübhəlini mühakimə etməzdən əvvəl daha çox elmi dəlil görmələrini tələb etdi.
“Baxmayaraq ki CSI izləyicilər elmi dəlillərə sahib olmayanlara nisbətən daha yüksək gözləntilərə sahib idilər.CSI izləyicilər, bu gözləntilər, respondentlərin məhkum etmə meylini nəzərə alaraq, az olduqda da mövcud idi. Bu, inanırıq ki, Millətimizin cinayət ədliyyə sistemi üçün vacib bir tapıntı və çox yaxşı bir xəbərdir: yəni sübutlara dair gözləntilərdəki fərqlər hökm vermək istəyində əhəmiyyətli fərqlərə çevrilmədi. "Shelton National üçün araşdırma haqqında yazdı 2008-ci ilin mart ayında Ədalət İnstitutu.
Shelton, daha çox "texniki effekt" müşahidə edildiyini, münsiflərin televiziyada seyr etdiklərindən daha çox, texnologiyanın inkişafı ilə təsirləndiyini söylədi. Hüquqşünaslar öz həyatlarında texnoloji inkişafları gördükləri üçün məhkəmə tibb texnologiyasından istehlakçı texnologiyası ilə ayaqlaşacağını və geridə qalacağını gözləyirlər.
